Мысли

Мое Я - непрерывный процесс. А что происходит, когда он прерывается, и кто тот человек, когда процесс возобновляется?
О себе с полной уверенностью можно говорить только в настоящем моменте. А вчера - был я, и завтра буду ли это я?
По факту мое Я состоит из опыта и знаний, а это прошлое. Так как же прошлое становится настоящим?
Мое Я это то, что определяет, как смешать опыт и знания, чтобы получить ту гремучую смесь, которую видят окружающие. Тогда что же это?
И этот механизм явно меняется под действием окружающего мира. Тогда кто или что я?
Я не могу утверждать, что просыпаясь я тот же человек, что и засыпал. Меня гложут сомнения даже в том, что все написанное выше, не есть творение рук одного и того же человека. Ведь по мере размышлений, приходит новое, а значит может меняеться руководящий механизм. Тогда где я?
Меня нет и никогда не было.
Личность - иллюзия, которая была придумана нашим эго. Для выживания важность нас самих, для нас, должна быть наивысшей.
Это тот же процесс, который произошел и с богом. Страх неизвестного и смерти, породил веру.

---

Социум. Теория стада

Социум. Теория "Стада".

Введение.
Для начала надо рассмотреть животный мир, для того чтобы понять какие социальные группы распространены в животном мире. И рассматривать необходимо животных по социальному поведению похожим на человека.
Есть два типа "брачных отношений" полигамный и моногамный. Ученые так и не определились окончательно к какому же относится человек. Но давайте попробуем рассмотреть их поочередно.
Для начала определим терминологию.
Монога́мия (от греч. μονος — единый и γάμος — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии, в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.
Полига́мия (от греч. πολύς — «многочисленный» и γάμος — «брак»), многобрачие — форма брака, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола. Имеет две формы — полигиния и полиандрия. Противопоставляется моногамии, в рамках которой в брачном союзе находятся по одному представителю каждого из противоположных полов. Не следует путать множественную моногамию с полигамией. Многократный брак и связанный с этим многократный развод — это не то же самое, что официально состоять в браке с несколькими жёнами (мужьями), то есть лицами противоположного пола. Нарушение единократной моногамии или полигамии (зависимо от общественных, религиозных и др. законов и обычаев) — обычно осуждается, и может трактоваться как измена, блуд и т. д, то есть нарушение целомудрия (как в браке, так и вне его).
Хочу заметить, что частенько моногамные отношение трактую не верно, она воспринимается, как один партнер на всю жизнь. Однако в природе такие примеры встречаются не так часто. И если посмотреть на человека, то его поведение больше подходит под моногамное. Потому что по отношению к партнеру вырабатываются естественные эгоистические чувства. Человек не хочется делиться тем, чем обладает. Влечение же особи к другим вызвано тем, что настоящая "жена/муж" не удовлетворяет его потребностей. Почему так? А все просто, для природы необходим механизм, который бы исключал из воспроизводственного цикла особей с плохой репродуктивной функцией (например), а значит больной и плохо приспособленной к выживанию в окружающей среде. Ведь выживание всего вида зависит от поведения каждого индивида. Из-за этого фактора и возможно возникновение у человека полигамии. Если бы человек не обладал достаточной социальной гибкостью и психологическими механизмами, которые помогают ему приспосабливаться к социальной среде, то такой процесс был бы не возможен. Именно потому, чаще всего "успех" у нескольких представителей противоположного пола имеют те особи, которые успешны в социуме. И личностные качества такого человека чаще всего достаточно высоки, а значит высоки и потребности. Дальше мы затронем эту тему подробней.
Знание истоков нам необходимо для того, чтобы проследить всю эволюцию социума. Посмотреть, какие факторы на нас влияют и как именно.


Этапы развития социума.

Первый этап. Стадо.
Если вспоминать историю преподающуюся нам в современных образовательных заведениях. То первая же форма социального устройства, которая приходит на ум это стадо. Существование в стаде повышало шансы на выживание отдельной особи. Однако человеческое стадо не обладало высокой численностью. Если говорить современным языком, то это напоминает сообщество семей объединенных одной целью - выжить в агрессивной окружающей среде. Можно говорить о том, что семья, как социальный институт это первейший в нашей жизни институт, но на проверку это оказывается не совсем так. Одним из важнейших факторов является тот факт, что "семья" не обладает богатым генофондом, ведь близкие родственники не способны давать здоровое потомство, и развитие нашего вида бы закончилось на этом самом этапе семьи. Мы просто вымерли бы из-за резкого ухудшения генофонда. А значит первейшим институтом для наших предков был именно "стадо". Жить в стаде можно до тех пор, пока не разовьется земледелие и строительство. Именно в этот момент начинается новый социальный виток. Из этого вытекает очень много интересных зависимостей и факторов, которые очень хорошо сочетаются с фактами, но об этом позже.

Второй этап. Село.
Если до появления жилья и собственного семейного "производства", социальный строй "стадо" было эффективной моделью, потому что не было такого явного разделения. Собственность была, но большее проявление оно имело в сексуальном партнере. Когда же появляются постройки, собственные изделия/товары, сразу же все меняется. Постройки уменьшают степень вхождения в культуру "стада", а уже "села", и увеличивают влияние семьи. Они как барьер на пути встают перед взаимоотношениями между людьми. Как следствие производство переходит в собственническую форму. Общественные формы все еще существуют, но уже обладают меньшим влиянием. Сходить на охоту - добыча мяса - как яркий пример.

Третий этап. Город.
На данном этапе переломным моментом становится тот факт, что человек не способен запоминать большие объемы информации. Если в селе, он может помнить всех людей, возможно знает их по именам, может быть еще в маленьком городке. То в более крупных, концентрация таких людей тем меньше, чем крупнее город. А все потому, что человек осознает, что его попытки быть социальным (первая ласточка) обречены на провал, потому что запомнить всех участников стада, он просто не в состоянии. А значит чаще всего он оставляет всякие попытки по собственному социальному устройству. Т.е. не знакомится с людьми, которые живут рядом с ним, или это происходит спонтанно и чаще всего носит потребительский характер.

Действующие механизмы.
И так, мы определились с тремя этапами наблюдаемыми в истории человечества, обрисовали особенности каждого из них и причины их возникновения. А теперь давайте все это соединим и воссоздадим жизнь нашего человека во всех этапах по очереди, чтобы понять, какие же внутренние механизмы вызывают то или иное поведение. Какой предсказательной силой обладает эта теория, а значит насколько она жизнеспособна. Ну, и в конце концов, узнаем, в чем же она заключается.
"Стадо", как и любая группа, объединение по общим интересам. Только интерес этот заключен в выживании каждой отдельно особи. Т.е. действия "стада" направлены не на выживания его самого, а на выживание каждого его представителя в отдельности. А значит и устройство психики, формы мышления должна быть соответствующей. И тут мы вспоминаем, что всех нас всегда тянет к обществу, все мы хотим в нем неосознанно находится. А зачем природа заложила в нас эту тягу? Не потому ли, что без общества отдельный индивид начинает деградировать и, чаще всего, обречен на смерть. Одиночкам в дикой природе очень сложно выжить. Слишком большая работа ложиться на его плечи. А т.к. "стадо" - самая древняя социальная группа и самая длительная. Ведь технологический прогресс, как отмечают многие ученые происходил довольно быстро. И это сочетается с реальностью, если изобретение происходит, то оно меняет устройство общества, как только выходит на обозрение. Если это изобретение повышает шансы на выживания группы, то оно становится наиболее важным и передается через поколения. Что мы и наблюдаем в нашей истории. Семья, как социальная группа, скорее носит характер приспособленца и передатчика.
Ребенок, который вырастает в "стаде" перенимает все взгляды и поведение того общества в котором рос. Можно подумать, что в первую очередь это происходит через семью, но отнюдь. Семья передает больше частных качеств, привычки и черты характера. Именно потому, что в социальном взаимодействии участвует несколько особей. Родители ребенком воспринимаются, как нечто особенное, авторитетное и близкое, но не как общество, в котором он живет. Семья помогает ребенку адаптироваться к законам социума в котором они живут. Социальная устроенность же приобретается только с практикой. Т.е. непосредственным общением самого индивида с обществом. Из этого так же следует мое утверждение о том, что в социальной форме "город" происходит потеря связей между людьми. Ребенок слишком часто встречает людей с которыми общается или как-то взаимодействует, и слишком часто происходит так, что связь с ними теряется, но об этом позже.
Рост социальных навыков и знакомство с обществом начинается тогда, когда индивид начинает погружение в это общество, через общение с его участниками. Т.к. в "стаде" все индивиды постоянны, т.е. никто из них не пропадает и является полноценным его участником, то для выживания особи знание всех его участников жизненно необходимо. Потому что он должен знать как вести себя с тем или иным участником группы. Каждый отдельные индивид в группе выполняет отведенную ему функцию, при этом его личного времени не существует. Т.к. все время тратится на выживание группы, даже общение между индивидами так же является очень важным фактором для выживания всех особей "стада". В нем заключено, как обмен информацией, так и эмоциональный контакт, который помогает образовывать новые пары для роста группы. Все это поведение заложено в нас эволюцией, именно такая структура оказалась эволюционно эффективной. А значит мы устроены так, что всегда нацелены на общественную эффективность. Однако тут уже в ступает в дело тот самый пресловутый технический прогресс.
Новые изобретения приходят в жизнь людей и внося большее значение в параметр для семьи, о котором я упоминал ранее - передача знаний потомству. Общественное образование - скорее исключение, как и люди, которые просто интересуются устройством всего от рождения. С появлением собственных жилищ, обнесенных стенами у семьи появляется пространство в которое "стадо" имеет ограниченный доступ. А значит семья несколько обособляется от "стада". Чем больше фактов собственничества, тем больше обособления от общества. И такая форма уже называется "село".
Суть "села" заключается в том, что каждый индивид уже имеет больше отличий от всех остальных, чем во время "стада". Потому что в его воспитании начинает играть большую роль семья с дополнительным модификатором - повышенная важность. Делаем то, что хотим, ведь никто не видит за стенами. С этого момента начинают возникать противоречия в поведении людей в обществе. Если в "стаде", несогласных просто изгоняли или подчиняли, то в "селе" есть дом, в котором семья такого индивида принимает, изгоняя только в очень редких случаях. В связи с техническим прогрессом ценность каждого отдельного индивида начинает уменьшаться. Потому что для выживания всех остальных он начинает играть все меньшую роль. Из-за этого во времена "села" так же появляется конкуренция - борьба за важность в группе. Именно за счет этого показателя и строится иерархия внутри "села". В "стаде" же строится иерархия больше по физической силе. Чем проще индивидам "села" выживать, тем меньшую роль играет каждый из них в отдельности. А значит, следуя все тем же внутренним законам выживания, малой силой можно пренебречь, а порой даже нужно. Именно в этот момент меняется ориентация взгляда на общество. Уже не общество старается ради выживания индивида, а индивид ради выживания общества. А это значит, что запускаются процессы отбора только тех, кто наиболее полезен в таком обществе - конкуренция, эволюция. Однако эта форма, по сравнению со "стадом" существует не так давно и человеческий геном не успел измениться. Живя в "селе", человек продолжал следовать тем же правилам, установленных природой, что и в "стаде". Иначе бы не произошло этого революционного изменения во взгляде "кто кому".
Торговля, экономика, деньги, ускорение технического прогресса - вот положительные стороны этого изменение. Именно благодарю соперничеству внутри выживаемой группы, мы можем наблюдать все эти явления. А отрицательные это психологические противоречия, начинающие возникать у личности. Внутренние посылы одни, а приобретенный опыт другой.
В "городе" же приходит еще одно противоречие. Наш мозг устроен так, чтобы запоминать особей нашего вида - это важно для выживания (исходя из этой теории). В условиях же, когда особей так много, что запоминание всех просто не возможно, и появляется это новое противоречие. Мы пытаемся понять, как вести себя в социуме, а он постоянно меняется. Внутри группы постоянно идет текучка, как это видится ребенку. В конце концов, он приходит к тому, что достаточно знать семью и, например, детей с которыми играет в песочнице. Только тут, незаметно для нас, появляется новый механизм - полностью виртуальная группа. Если раньше деление на дополнительные группы, производилось с целью обучения и развития, то теперь индивид сам начинает определять свое "стадо". А т.к. опыт говорит, что люди приходят и уходят, то ценность индивидов в этом "стаде" резко падает, даже по сравнению с "селом". И на основании этих ценностей и растет человек.

Предсказательная способность теории.
Очевидно, что в современных городах существует огромное количество групп различного характера. И даже сейчас можно проследить, что их количество сильно зависит от количества людей в городе. И, как следствие, количество возможностей для развития человека в социуме. Только, как и у всего, у этого явления есть и обратная сторона медали.
Т.к. личность обесценивается, то человек все меньше начинает восприниматься, как личность. Всему виной эго, воспитание "города" и, как это ни странно, чувства "села". Потому что эго воспринимается более важным стимулом, чем чувства "стада", а значит, и собственные потребности начинают доминировать над потребностями других индивидов "виртуальных групп" (это важно). Если раньше, механизмы реализующие общество по принципу "стада", объединяли и помогали выживать всем индивидам группы, и являлись частью эгоистических целей. То в городских условиях происходит практически полная потеря важности отдельных индивидов группы.
(Теория не утверждает, что человек не эгоцентричен, она говорит о том, что природой было заложено раньше, для выживания человека. Что стремление "ради других", было выгодно каждому участнику группы.)
И потому у человека есть "совесть", мы подсознательно чувствуем, как следует действовать, но сознание считает иначе. Потому что оно научено "городом". Сердцем мы понимаем, что выживание группы не может быть эффективным, если каждый индивид будет тянуть одеяло на себя.
Город рождает новый вид организма "виртуальный", в котором каждая группа это клетка, действующая во благо города. Она всегда развивает или стимулирует какой-то процесс жизнедеятельности города. Части этой клетки люди, но они являются так же и частями многих других клеток. Чтобы лучше понять сравнение то, представим себе лес. В лесу много разнообразных растений, и на первый взгляд кажется, что все они растут по принципу "выживает сильнейший" - отбора. Однако, если система существует в подобном состоянии длительное время, и извне не производится существенных влияний, то она приходит в состояние равновесия. И в таком состоянии каждая ее часть просто выполняет свою функцию и находится на своем месте, называется это симбиозом. В человеческом организме все происходит точно так же. Если одни из микроорганизмов начинают преобладать над другими, то организм начинает погибать. В обществе города протекают такие же процессы. Только в качестве микроорганизмов группы.
И важным отличием от природы является тот факт, что один и тот же человек может быть членом большого количества групп. Ведь вне зависимости от того в какой группе проявляется его активность, он будет тащить одеяло на себя. Это важно как для действия организма, так и для самого индивида. Ведь при рассмотрении любого организма в природе, мы пытаемся понять его устройство не только внешнее, но и каждой составляющей. А значит, чтобы описать поведение группы, нам надо знать поведение состоящих в ней людей.

Индивид.
О чем же существенном говорит моя теория? Наличие в нашем преставлении чисто виртуальных группы - объясняет клановость, когда человек действует во благо собственной виртуальной группы. При этом, по отношении к другим людям проявляется холодность и безразличие. В своем представлении, индивид практически не считает других людей за личности. На практике это выражается в потребленчиском общении и непроходящим чувством одиночества. Потому что внутри клана, его не понимают/принимают, но даже не смотря на это, он действует во блага клана. Подобное поведение есть признак действия подсознания. Для понимания и принятия внутри группы, необходимо большое сходство между взглядами индивидов, а "город" это антагонист сходства. От сюда и нарушения в социальности каждого человека. Стремление к сходству между людьми (не выделяться) - так же подсознательное стремление к единению внутри "стада". А все потому, что мы сталкиваемся с непониманием в связи с изолированным воспитанием и чисто виртуальной группой. Если раньше у личности был четкий ориентир на общество, которое практически не изменялось, а значит, его социальная эффективность в таком обществе была бы высока, потому что приспособление проходит с самого рождения, то в "городе" этот ориентир полностью утрачивается. А человек продолжает свое развитие в направлении собственной чисто виртуальной группы. Как известно, нельзя придти туда, куда не идешь. Реальные идеалы и цели начинают подменяться чисто виртуальными. Что приводит к существенному развитию человека по восприятию виртуальных целей. Но проблема в том, что виртуальный идеал, в подавляющем большинстве случаев не совместим с реальностью. Мечтатели были во все времена, но не думаю, что столько подавленных и одиноких людей было хоть когда-то на Земле.
Однако с ростом успешности в социальных группах в современной системе "город" человек все больше удаляться от других людей. Потому что группы не постоянны и объединяют его с другими людьми только частью характеристик, а успех в группах получают только люди, обладающие необходимыми качествами для той или иной группы. А значит, индивид все больше становится непохожим на других. При знании же предмета растут и требования, это к тому, что было упомянуто в введении.

Группа.
Неспособность проявиться личности есть следствие давление общества. А оно давит только тогда, когда человек не вписывается в представления этого общества. Потому что оно следует внутреннему закону самосохранения. Но не стоит думать, что этот закон часть виртуальной структуры, вовсе нет. Законы биологии близки к законам групп, только потому, что виртуальные структуры часть человеческой натуры. Это мутация от реальной структуры "стадо". Если разрушение реальной группы вызвало бы гибель индивидов в ней состоящих, то в виртуальной вызывает подсознательные механизмы. Которые у человека связаны с инстинктом самосохранения. Стремление группы к расширению, есть следствие внутреннего посыла к размножению, ведь если группа растет, значит ее деятельность эффективна, с позиции "стадо". Таким образом мы приходим к пониманию того. Что законы существования группы берутся не сами по себе из законов вселенной, а из ранее заложенного в человека реального механизма. А именно вызов через виртуальную группу реальных функций механизма "стадо".
Так какие же последствия наступают для чисто виртуальной группы и организма "город" по сравнению с реальным организмом? Т.к. каждый индивид имеет собственный вектор направленности (интересы, цели, желания), а участвует во многих группах, то при лидерстве в большом числе группы, его личность начинается проявляться на уровне организма. Представьте, если ваше тело внезапно решило отрастить еще одну руку, только потому, что так удобнее сидеть за компьютером, чтобы двумя руками печатать, а третьей двигать мышкой. Это проявление цели, желания, интереса. В идеальных условиях это была бы абсолютная монархия, но в условиях жесткой конкуренции получается просто монархия. Ведь управленца могут сместить. И демократии, как не крути, не получится. Ведь группы не выбирают лидера, точнее осознанно не выбирают, все протекает так, что он естественным путем становится лидером, за какие-то достижения или личные качества в группе. А это напрямую зависит от самого человека, как он себя проявит - именно проявит - иначе говоря, как его воспримут окружающие. Влияние же в большом количестве групп дает человеку большую власть. Потому что его виртуальное "стадо", состоит из всех тех групп, в которых он участвует.
У организма же не может быть перестройки только по желанию сознания. А значит это только видимое сходство. И получается что "город", это организм, который борется сам с собой и эволюционирует не межвидовым отбором, а посредством внутренней борьбы. Потому что у виртуальной сущности не может быть внешнего влияния. Вся реальность в которой существует такой организм и есть он сам. А значит, его внутренние законы описываются тем, что его создает - группами, группы же определяются через свойства людей. Значит, чтобы изучить такой организм, как "город" необходимо изучать человека, так же как и в случае с группами. И определять его будут не разность, а сходства, именно схожие качества людей определяют механизмы развития организма под названием "город". Ведь группы образуются по общим интересам/желаниям/взглядам/целям. Почему же более высокого порядка сущности должны отличаться?


Заключение
Моя теория подходит к вопросу о группах и социуме, как мне кажется с новой стороны. Она объединяет физическое тело человека и виртуальную сущность группы. Позволяет рассматривать виртуальное явление групп, как реальный объект, через самого человека. Проводит прямую связь между этими двумя субстанциями.
В моих выкладках прослеживаются тенденции, которые можно неверно интерпретировать. Кажется, что все сводит к тому, что индивид теряет ценность, что человек становится только винтиком в механизме. Получается, что развитие интеллекта и социальность просто не совместимы. Если же посмотреть несколько иначе, то получается наоборот. Виртуальные группы могут существовать только в системе с развитым интеллектом, способным воспринимать сложные абстракции. А уже развитие технического прогресса сыграло с нами злую шутку, мы стали противоречить самим себе, просто не понимая тех последствий, которые несут в нашу жизнь те или иные изобретения. Мы входили в брод, как нам казалось, совершенно безопасный, и не заметили, как нас унесло течением. Я думаю, что для решения многих психологических проблем, нам необходимо просто поменять социальную структуру, тогда изменятся многие негативные аспекты современной жизни. Как конкретно, можно проследить из моей теории.

---

Интересные мысли.

Хотите узнать много ли думает человек? Задайте ему вопрос типа: "Что ты думаешь о...", дальше следует тема вопроса. Чем уже тема, тем больше думает человек, при развернутом ответе. Если же ответ типа: "ничего", "не думаю" и производные, то воспринимайте буквально, такой человек действительно мало думает.

Общаться с человеком без мозгов, все равно что заниматься спортом с инвалидом.

---

Забавные мысли

Обращение к девушке: "Познакомь меня со своей мамой, я хочу сделать ей приятное за то, что родила такую красоту".

Интересно, если долго тыкать пальцем в небо, когда-нибудь попадешь богу в жопу?

---

Эксперименты

Эксперимент с рисом в бутылках №1

---

Эксперимент с рисом в бутылках №1

Когда-то давно я увидел в интернете подобный эксперимент, и его результаты меня несколько заинтересовали. Теперь же я хочу подробней в этом разобраться, насколько глупо бы это не выглядело.

Цель эксперимента:
Определить есть ли возможность повлиять на биологическую структуру на уровне мысли, без других непосредственных воздействий на неё.

Ожидаемые результаты:
Отличие субстанции в бутылках групп между собой по внешнему и сходство между бутылками внутри группы.

Описание эксперимента:
Берем 12 пластиковых бутылок с крышками, и бутылки и крышки промывает в растворе марганцовки. Сами зерна риса проходить термическую обработку с той же целью в данном эксперименте не будут. После очистки, бутылки промываются и заливаются водой до, заранее обозначенного, одинакового уровня. Засыпаются равными частями риса. Уровень устоявшейся воды так же отмечается. Бутылка закрывается плотно и до конца эксперимента не открывается. Бутылки делятся на три группы. На каждой бутылке в группе пишется название группы. Бутылки помещаются в равные условия (насколько это возможно), при этом между каждой бутылкой должна быть какая-то преграда, чтобы исключить возможное влияние рядом стоящей бутылки (Анализ спектрального состава сверхслабых излучений ранних зародышей вьюна (Бурлаков А.Б.)). Каждый день в любое удобное время, на каждую из бутылок оказывается определенное воздействие в зависимости от группы длительностью 30 секунд. С - созидательное, Д - диструктивное, Н - нейтральное. Теперь подробней о самом воздействии. "С" - посыл положительного настроения и заботы. "Д" - посыл негативного настроения и ненависти. "Н" - игнорируется, выступает в роли контрольной группы. Так же каждые 3 дня происходит фоторегистрация изменений в бутылках. Длительность эксперимента 35 дней.

Группы:
1) С - созидательная
2) Д - диструктивная
3) Н - контрольная

Требуемые материалы:
1) 12 пластиковых бутылок одного размера с прозрачными стенками,
2) 12 крышек к бутылкам,
3) фотоаппарат,
4) марганцовка,
5) картонка (в моем случае),
6) секундомер (или аналог)

Эксперимент начну проводить после следующих выходных, фотоаппарат на даче пока что. Отчитаюсь по началу эксперимента и каждый три дня в этой теме.

@темы: Эксперименты

---

Наблюдатель

Сколько времени не наблюдаю за различными цивилизациями, все не могу понять. Почему они, вопреки истинным своим желаниям, выбирают то, что выбирают? Они застилают себе глаза серыми невзрачными пейзажами, безжизненными пустынями и создают такие строения, которые придают всей этой картине настолько ужасный вид, что становится страшно за них. Почему, почему им так не нравится эти прекрасные и гармоничные планеты со своим климатом, животным миром, со своими взаимосвязями и зависимостями? Нет, им проще похоронить все это под толщей собственных заблуждений, которые они намерено на себя лепят, считая, что так будет лучше. Только никто из них в действительности не думает: "А как поведет себя система, если вот это в ней ввести. А как она изменится, а что будет потом?", - они действуют, как им кажется, интуитивно и выбирают дорогу наименьшего сопротивления. Только ни один из них не знает, насколько может быть прекрасным видеть то, что вижу я. Замечать действие различных законов, видеть все в тех красках и подробностях, которые доступны мне. Просто потому, что все эти расы думают, что есть только их способы восприятия, только их понимание, а все остальное ерунда. А меня удивляет, как можно не любить ту красоту, которая кроется за всеми этими серыми и унылыми пейзажами. Течение лесного ручейка, животные самых различных видов, дыхание планеты, буквально все пропитано жизнью и наполнено красками, потому что является истинным лицом этого мира. Они способны не замечать даже того, как государства на их планете сталкиваются между собой, и насколько упорными бывают между ними битвы. Как каждая из армий пытается победить другую, буквально теряя к себе жалость. Им легче закрывать на это глаза, ведь проще, когда нет противостояний, когда не надо вкладывать силы в понимание происходящего. Достаточно закрыть все серой пеленой, и всего этого, как не бывало - думают они. Да только реальность от этого не меняется, единственно верное - они этого уже не увидят. А значит и не смогут понять всех красок и прелести тех мелодии, что порой бывают слышны в их мирах. Насколько может быть интересным и захватывающим развитие этих государств, просто потому что развитие останавливается, это серое видоизменение, как лед сковывает весь реальный их мир, не оставляя ему ни шанса на развитие. Они никогда не увидят, как эти государства покоряют все новые территории, как они распадаются на части, из которых образуются новые. Как создаются союзы и начинаются новые войны. Не увидят перехода между эпохами этих самых государств. А значит никогда и не узнают, как выглядит эра межзвездного путешествия. Закрывая от себя истинное лицо мира, они забывают, что закрывают от себя то будущее, которое они так жаждут.

---

Кстати говоря.

По поводу "мысли вслух". В данный момент я работаю над объединения всего в схему и описания всех взаимодействий и реакций. Хочу создать ядро которое и будет организовывать мыслительные процессы. Без посторонних инструментов анализа поступаемой информации. Потому что это отдельная тема. Как будет готово, я выложу все и сразу. Спасибо за понимание, если еще есть, кому понимать.

@темы: Оповещение

---

Упражнение №3 "Изложение"

Да, да. То самое, знакомое нам со школы, изложение. Оно помогает разобраться со значением слов используемых людьми, с оборотами и образованием предложений. Ведь для переиначивания слов других, надо понимать не только то, что написано, но и понимать самого себя. Иначе изложенное вами будет искажать информацию, а значит вы не верно передаете/воспринимаете. Это упражнение помогает найти контакт с другим человеком и разобраться в самом себе. Естественно необходим контроллер, кто будет сравнивать исходный текст и изложенное вами.

@темы: Развитие личности

---

Душа?

Я думаю, что в представлении большинства религий и верований существует разделением между телом и некоторой субстанцией, называемой нами душой. Это разделение позволяет надеяться на то, что после смерти сознание человека не умирает, а переходит в другое состояние/существо и прочее. А давайте попробуем рассмотреть этот вопрос, насколько возможно существование этой самой души и можно ли разделять тело и дух?
Для этого нам надо выбрать такие условия в которых можно будет говорить о существовании чего-то иного нежели организации мыслительных процессов только на уровне тела.
Что будет происходить с сознанием, когда все мыслительные процессы будут скопированы из его мозга в некую машину?
Что будет происходить с сознанием, когда тело человека будет телепортировано?
Вот два достаточно интересных для меня вопроса. Ответа на которые приблизят нас к пониманию существует ли душа, или нет.

При полном копировании мыслительных процессов, происходит подражание жизнедеятельности существа. Однако переноса самого сознания не произойдет. Потому что оно закреплено за определенной точкой. Как не пытайтесь его обмануть, как только тело погибнет, тоже произойдет и с сознанием этого человека. Однако, для общества будет все иначе. Оно не сможет найти отличия между вновь образовавшимся и старым сознанием. Потому что реакции и все выражаемые процессы будут одинаковы. А это несет в себе некоторую угрозу, когда будет создано подобное копирование. Общество не сможет доказать факт переноса сознания, а не копирования его. Можно только начать заблуждаться, но возникает и вопрос, а какая нам разница, в действительности ли умер тот человек или нет, когда буквально все до деталей, что мы он нем знаем, осталось с нами? Ведь пока это не касается нас сами или наших близких, это мало волнует.

Ответ на второй вопрос уже лежит в иной плоскости. Для ответа на него необходимо понять, а в чем конкретно может быть заключена душа/сознание и отделимо ли оно. Если рассматривать перенос с позиции только тела, когда нет чего-то отдельного. То единственно возможный вариант по сохранении личности, это полное копирование во время переноса, вплоть до квантовых подобий(квантовая запутанность), а возможно и ниже. А значит, если не уничтожить первоисточник, такой человек начнет воспринимать себя в двух точках нашего пространства. Если же этого не произойдет, то вероятнее всего, душа существует или заключена на уровне более низком, чем кванты. Вот только опять проблема в доказательстве лежит в той же самой плоскости, что и проблема с копированием.

---

Оповещение.

Если кто-то читал предыдущие размышления, то в ближайшие дни я продолжу их и, надеюсь, подведу итог.

@темы: Оповещение

---

Закон

Dura lex, sed lex - "суров закон, но это закон".
Как же влияют законы на нас в нашей жизни, и нужны ли они вообще. Попробуем поговорить об их полезности.
Начнем с довольно известных всем законов и разберем их "поштучно":
Информация взята из вики.

Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Власть в руках одного субъекта. И только он Бог/высшее существо/император/монарх/президент/консул и т.д.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Уточнение первого закона. Помните три закона робототехники Азимова?

законы

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.


Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Считается, что назвав имя бога, ты как бы вызовешь его. От этого пошла и поговорка: "Вспомнишь ****, вот и оно". По крайней мере мне так видится.
Все три первых закона относятся к самому Богу, что нельзя делать или как.

Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Переутомление ведет к истощению организма, довольно грамотно вводить выходной день, чтобы в остальные получить большую отдачу от рабочих.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Опять таки, создание социумной связи, что благотворно влияет на общество в целом.

Не убивай.
Не думаю, что много тех, кто хотел бы, чтобы его жизнь прервали против его воли.

Не прелюбодействуй.
Гигиеническая защита людей от возможного заражения. По своей природе же люди полигамны, а значит у них "в крови" подобные действия.

Не кради.
Найдуться ли желающие, чтобы их труд присвоил кто-то себе? По мимо мерзких делишек, хотя даже на это находятся любители.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
А кто любит ложь, когда она ему не помогает?

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Очертание собственности?

Посмотрите на все эти заповеди и скажите мне, в состоянии ли человек, такой, какой он есть, создать их? Сама его природа противоречит всем этим законам, если не считать первых трех. А понятие собственности в древние времена - разве не свидетельство довольно развитой социальной системы? Все в целом выглядит довольно интересно, но это только замечание. Я же хотел сказать о том. Что в законах не упоминается никакого наказание. А само отношение господа к грешникам таково, что он способен всех простить, если те искренне раскаются. Однако, даже такие законы уже действенны, а некоторые даже вошли в наше мировоззрение в самой основе. Значит, кто-то/что-то на ранней стадии развития социума вложил это в нас. И сам факт присутствия законов и мифического наказания останавливает нас от нарушения его. Мы уже начинаем задумывать и сравнивать риски. Другой вопрос, что если у закона существует такая сила, то попади он не в те руки, можно натворить дел. В рамках закона эволюции, если на протяжении долго времени отлучать от общества тех, кто их нарушает (они не дают потомства), то в итоге большая часть людей будет с заложенной чувствительность к воздействию законов. Это образно сказано, но все же.
Вывод же прост: само присутствие закона влияет на нас и может остановить нас от соблазна совершить что-то не самое лучшее, но все зависит от тех, кто создает эти законы.
У человечества не может быть другой формы правления, кроме деспотизма(власть одного). Не способны люди скопом решить, что верно, а что нет - у всех свои представления. Другой вопрос, что этот "единственный" должен быть мудрым правителем.

---

Мысли в слух. Разум. #3

Мы уже разобрались в том, как же нашему существу, находить пищу в таком изменчивом мире. Восстановим в памяти, что же нам необходимо (именно для нашего случая):
1) сама память
2) систему сбора информации получаемую от органов чувств
3) систему хранения информации, управляющую созданием новой, замещением старой, удалением и изменением уже имеющейся информации.
4) ассоциативное строение памяти и реакций
5) поведение «попробуй все, если бяка выплюни»
6) набор защитных механизмов, мы же не хотим, чтобы наше чадо бесславно скончалось не выполнив свою миссию – заселить всю планету, а значит выжить, как вид.
Это получилось полноценное животное, способное приспосабливаться к изменениям в окружающей среде. Я намеренно не учитываю другие существующие в реальности факторы, влияющие на жизнь животного, потому что они только усложняют систему. Нам же нужно понять сам принцип действия и разобрать все внутренние механизмы. Однако сам факт разнообразия и богатства и лежит в основе следующего шага. В случае животных, наибольшая часть активации памяти ведет к безусловной реакции. В случае же с человеком, наше сознание получается вследствие того, что активация памяти ссылается в дальнейшем не на действие в реальном мире, а на другую информацию, которая так же может ссылаться на следующую или же уже на действие и т.д. Такая структура обречена бесконечно вызывать сама себя не побуждая человека к реальным действиям. Для нее не существует полного покоя. Как оказывается наше сознание это цикличный вызов ассоциаций, он может повторяться, а может и нет. При этом, можно заметить следующее, если цикличность вызванных ассоциаций постоянна, то это расслабляет психику, потому что не требует лишних затрат энергий, на создание новых взаимодействий, или проведения анализа новых данных. Чем меньше мозг тратит энергии, тем меньше это возбуждает нервную систему. Так же это вызывает физическую усталость. Если углубляться, то вскрываются новые факторы, но это уже личные особенности каждого человека. Если исходить из этой теории, то получается, что сознание зарождается в человеке, а не появляется от рождения. От рождения он только имеет предрасположенность к этому, потому что способен хранить избыточный объем информации. Но такое свойство позволяет ему быстрее реагировать на изменения окружающей среды и… Многие животные имеют различные обостренные органы чувств, которые позволяют им «предсказывать» (в нашем представлении) дальнейшие события. У человека же только зрение можно выделить, хотя есть животные, которые его превосходят и в этом. А значит, ему как виду, нужен был механизм позволяющий предсказывать дальнейшие изменения окружающей среды. Сознание же позволяет хорошо это делать, а для этого необходимо только одно изменение от предшественника – большая память. Для остальных животных памяти хватает на то, чтобы хранить какой-то набор безусловных реакций, и только некоторая часть из них обладает избыточным объемом. Чем сложней существо, тем больше флуктуаций этой свободной памяти. Ведь чтобы быть эффективным, такому существу надо запоминать больше информации, чем его предшественнику, он усложняется, его набор реакций становится все больше. А значит, закономерно было то, что появился человек. Это произошло бы в любом случае, рано или поздно. Может быть мы выглядели бы по другому, и вообще не были бы похожи на настоящих, но абстрактный мир у нас, развивался бы схожим путем.
И чтобы наделить наше существо разумом, мы должны его мир сделать как можно более разнообразным и наделить его способностью запоминать большой объем информации. Только возникает один вопрос: «А как же получается ссылка на абстрактную информацию, а не на дейсвтие?». Для ответа на этот вопрос, мы должны понять, принцип формирования ответов на возбудители.

@темы: Мысли в слух. Разум

---

Мысли в слух. Разум. #2

И так, мы имеем организм, который способен разобраться в двух растениях. При соблюдении явно понятного алгоритма действий, мы можем составить модель его поведения и для большего количества растений. А значит, можем описать его в точности и повторить. Теперь нам нужно сделать следующий шаг для усложнения системы. Представим себе, что наше животное распознает пищу по образу, получаемому от зрительной системы. Наше животное опирается только на внешний вид, т.е. критерии, которые свойственны, только одному виду растительности. Введем в наш мир, новый вид растений, который неизвестен нашему животному. Т.е. добавим переменчивость внешнего мира. Что необходимо существу, чтобы приспособиться к новым условиям? Ведь, если предположить, что старые растения начнут пропадать, а новые доминировать (а они так же пригодны в пищу, хоть и имеют свои особенности), то наше существо вымрет. Потому что не будет способно распознать новую пищу, и даже не будет иметь шанса на то, чтобы его попробовать. Это значит только одно. Ему должен передаваться рефлекс: «пробовать все на зуб». У человеческих детей основой узнавания мира, как вы думаете что? Вкус! Они все несут в рот, потому что в самом начале это самое сильное чувство, именно оно больше всего создает красок. А значит, имея такой механизм, наше существо способно само найти пищу путем проб и ошибок, при этом не привязываясь к определенным типам растений и не захламляя генетическую информацию. Подобное свойство необходимо в таком мире, который имеет высокую степень динамики. Т.е. его изменения довольно ощутимы, для влияния на развитие животного мира. Однако, такой подход имеет и ряд негативных моментов, ведь организм может попробовать яд, который тут же его убьет. Для этого существует ряд предохранителей. Которые мы так же можем реализовать. Один из них – обоняние. Первый страж. Плохо пахнет – не ешь. Этот анализ проводится на химическом уровне, при реакции различным газов со слизистой нашего существа, различные их типа вызывают различные раздражения. Ядовитые для нас изначально занесены как неприятные (запах гниющего мяса, запах экскрементов и прочее).
Таким образом, наше существо уже способно найти себе пищу в мире, который постоянно меняется. Но тут появляется новый фактор. Для повышения эффективности, оно должно научиться распознавать основные признаки съедобных объектов, которые бы объединяли их все в одну группу, и которые есть смысл «пробовать на вкус». Это новый уровень абстракции. Который я попробую разобрать.
Опознание визуальных образов, это довольно сложный процесс, который хранит в себе большой количество механизмов анализа. В принципе это тема сама по себе очень обширная и сложная. И я, на данном этапе, не способен разобрать её в мелочах и разобрать по составляющим, чтобы воспроизвести. Но для нас это и не нужно. Нам нужно понять сам механизм анализа, а для этого надо исходить от простого к более сложному.
Анализ.
За основу возьмем простую химическую реакцию, которая влияет на поведение существа. Если реакция происходит, то поведение существа меняется, если нет, то остается прежним. Обе модели поведения заранее заложены в этом существе. Т.е. анализ это промежуточное между просто данными и реакцией. Теперь нам надо перенести это свойство в абстрактный мир. Если задействуется какая-то область памяти, то она же активирует другую область, отвечающую за реакцию. Опять же ассоциативность. И так же, как и в случае с химической, если нет никакой активации памяти, то нет никаких действий. И в этом случае мы так же можем найти схожесть с особенностями восприятия человека. Ведь он способен замечать только те вещи, которые знает и обращает внимание. Что-то выходящее за рамки знания человека, может восприниматься им как нечто иное (если было замечено), похожее на предыдущий опыт, или не замечаться вовсе. А значит абстрактная реакция, в нашем случае, анализ, есть простое соответствие получаемой информации от органов чувств с той, что хранится в памяти. Но откуда берется уже имеющаяся там информация? Что нам необходимо для её сбора? Система сбора – т.е. то по каким критериям она будет собираться. И критерии её хранения/замещения – т.е. свойства памяти. Представим, что у нас новорожденное существо, без всякого опыта, однако системы сбора и хранения информации у него имеются. Следуя им, он будет способен получать адекватную информацию, если сами системы были выстроены верно. И при поступлении в будущем уже известных сигналов, будут активироваться определенные участки памяти, в которые ранее были записаны эти сигналы, в которых хранится активатор на дальнейшее действие. И тут (забегая вперед), я неожиданно осознал, что то, как привыкли мы представлять сознание и подсознание таковым не является. Наше представление в корне не верное. Нет разных пластов или уровней, все это одна «стройная» система, выстраиваемая нами с самого нашего рождения. Способность воспринимать себя и оперировать сложными понятиями, как это делает человек, это следствие того, что он способен хранить большой набор ассоциаций. Именно их богатое разнообразие дает ему такую возможность. А разделение появляется потому, что в мозгу информация связана с разными участками памяти (тавтология, но попробую объяснить). Представим себе мы учимся играть в теннис. Нас интересует тот факт, что в самом начале обучения, человек способен сказать, что и как он старается сделать, к чему он стремиться и прочее. Т.е. описать весь свой процесс обучения. А иногда и даже то, как он управляет своей рукой, ему приходится прилагать к этому умственные усилия – думать о движении руки. Однако чем дальше он учится, тем меньше у него мыслей о том, как он двигает рукой, чаще всего это получаются машинальные движения. И тут начинает пропадать понимание того, как он это делает. (Потому, зачастую, те, кто умеет что-то хорошо делать, не могут передать это другим людям.) Но что происходит с информацией? Почему человек, вначале, мог её активировать, а спустя некоторое время, уже нет? Она становится безусловной, уже не нужно понимать, как двигать рукой, эта реакция ассоциируется с определенным возбудителем и вызывается без участия нашего сознания. С этого и начинается иллюзия деления нашего разума (прояснится позже, хотя могу и ошибаться, но на данном этапе это мне кажется самым простым и эффективным решением).

@темы: Мысли в слух. Разум

---

Мысли в слух. Разум. #1

Начну с базы. Как развивается интеллект и каким зависимостям он подвержен.
Для начала необходимо понять, что для развития нужна некая цель, к которой будет стремиться организм. Это следствие физической составляющей в прошлом, именно связи химической реакции в прошлом со свойствами нашего интеллекта дают нужный ответ. Потому что в природе все имеет свою базу, от простого к более сложному – если говорить человеческим языком. Я просто иду по стопам эволюции.
Таким образом наши инстинкты есть следствие жизненно важных процессов, которые были перенесены из реального мира в абстрактный. Перенос осуществляется каждым существом наделенным абстрактным миром. А значит всеми, у кого есть память. Ведь все остальное это взаимодействия реального мира. А для них достаточно реально происходящих реакций. Если суммировать все выше написанное, то это приводит к следующему выводу: «все инстинкты – так же являются целями». Такое уподобление помогает нам сделать следующий шаг. Рождение новых реакций не является чем-то сверхъестественным, а банальный процесс для существа, обладающего хоть какой-то памятью. На этом этапе нам необходимо понять, за счет чего формируется новое знание, остальные факторы нас не интересуют. Предположим:
Есть некое существо, которое может запомнить только один выбор. В мире существа есть только два типа растений, которыми оно питается: красные и зеленые(ядовитые и съедобные). В системе случайного выбора 50% существ будет погибать, если к этой системе добавить учителя, то все 100% будут выживать. Потому что есть они будут только те растения, которые потребляет их родитель. И как ни странно, этот фактор очень сильно напоминает нам реальность. Все основные привычки и предпочтения большинство людей приобретает в раннем возрасте. Однако, если бы в системе образования новой информации присутствовал только учитель, то система не уходила бы дальше тех навыков, которые она приобрела в момент обучения. Так же у реального животного есть шанс более 50% выжить. Почему? Вспомним поговорку: «Все, что нас не убивает, делает сильней». Это значит, что неверные действия учитываются и в последствии не повторяются. Может показаться, что это не так. Но тут вмешиваются другие факторы, которые нам пока не важны. Только попрошу вас вспомнить свое пищевое отравление, и последствия его по отношению к продукту отравления или предполагаемого объекта. Факт в том, что организм, при сильном влиянии, сам будет отвергать те продукты, которые попали в зону риска. Кажется, что этот механизм является банальной защитой, которая есть у всех. Но главное находится у всех на виду - обучение в действии в его наичистейшем виде. Механизм действует абсолютно одинаково, можно подумать, что он передается нам с генами, но это не так. Ведь тогда бы не было бы способности избавиться от неприязни к продукту, однако длительность этой неприязни у всех различна и варьируется в зависимости от различных условий. А значит, имеет дополнительные факторы, которые на это влияют. Это отличный пример того, что происходит у нас в голове при ошибке. Естественно, когда мы получаем оценку того, что это ошибка (это уже вопрос поощрения). Вернемся к нашим существам. Представим, что растения, не убивают животное сразу, а только после принятия некоторого его количества. Воздействие же на организм любого количества этого растения оказывается заметно негативным. Когда животное поедает растение, оно получает информацию от своего организма и его состояния. И принимает решение после акта переваривания пищи. В случае положительного эффекта – животное насытилось – не принимается никакого решения (у нас есть только две позиции, а т.к. этот мир надо узнать полностью, то и запрещать все остальное нельзя, это так же находит подтверждение в окружающем нас мире – способность человека пробовать новые продукты и вещи). В случае же плохого состояния, после принятия пищи, на растение оказавшее такое влияние ставится запрет. А значит в будущем не будет происходить отравление организма.
Из всего выше написанного можно понять следующее (пока мы не рассматриваем высокую сложность абстрактного мира):
1) Решение принимается только в случае негативного результата
2) В этом примере я не сказал о том, что чтобы животному распознавать пищу, ему необходимо обладать знанием образа, а это более чем две позиции. Если вспоминать природу, то при рождении существа в нем оказывается заложено огромное количество информации. Возьмем человека. Поиск груди ребенком, основан на ощущении принимаемым от его губ и некоторой системы поиска, которая так же имеет не случайную структуру. Крик при повышении степени раздражения, причем всегда это могут быть различные вещи, но реакция всегда одна. А значит есть некоторое мерило количества раздражителей и их интенсивности. Скорее всего последнее свойство нашей психики, а крик/плачь реакция на её возбуждение, а значит это простая реакция на возбуждение психики. Однако, в свете чистоты обзора, хочу обратить ваше внимание на то, что этот механизм предполагает в себе то, что родитель способен воспринимать звук и распознавать его, присваивать его различным объектам и т.д., т.е. имеет минимальное абстрактное строение. Самый очевидный ответ на появление такой реакции заключается в самой системе эволюции. Те человеческие дети, которые были рождены без этой безусловной реакции имели меньшие шансы на выживание, и как следствие их вытеснили те, у кого он был. Подобных начальных знаний, в том же человеке довольно большое количество и, я думаю, все это можно разложить и объяснить, но это другая тема. Только этот пункт нам говорит о том, что нашему организму с минимальными способностями к развитию абстрактного мира, необходим довольно обширный набор знаний, который будет передаваться от его родителей.
3) А не нужно никакого третьего, сам первый пункт предоставляет нам свободу действий и экспериментов, для приспособления к окружающему миру. Естественно это справедливо для первых этапов развития абстрактного мира. Однако это влияние можно проследить на пути всего развития организма.

@темы: Мысли в слух. Разум

---

Человек уникален?!

Я всегда придерживался мнения, что человек на земле не на столько уж и уникальное существо. Мне всегда резало слух выражение: "Человек - царь природы". Всегда было противно наблюдать за возгордившимися сапиенсами, ведь внутри я чувствовал, что мы не так уж и далеки от нашего животного мира. В один момент жизни, я пришел к мысли о том, что человека отличает от остальных животных, только способность запоминать большой объем информации. Однако, как и всегда, я усомнился в этом, и даже нашел вещи, которые косвенно доказывали, что мой взгляд не верен. Мне почему-то с трудом верилось в то, что все настолько банально. Сейчас же, я нашел очень интересный механизм, который присутствует, как у людей, так и у большинства млекопитающих, если не у всех.
Все началось с простого воспоминания о механизме управляющем дождевым червяком. Как не странно, но у него тоже есть мозг, правда его хватает только на то, чтобы приводить в действие переключатель. По мере поедания земли, червяк анализирует её состав и всегда выбирает то направление, в котором больше всего содержится соли. Если кто заинтересуется, статья была мной прочитана на membrana.ru. Этот простой механизм помогает червю выживать. В нем способ - анализ, а вознаграждение - жизнь. Т.е. сам факт выживания и есть вознаграждение, т.е. вполне реальный объект. К чему я это?

Грусть вики

Грусть возникает в случае значительной неудовлетворенности человека в каких-либо аспектах жизни. Цель грусти — мотивировать человека изменять положение к лучшему, добиваться своих целей, устранять неудовлетворённость желаний: поскольку грусть является неприятным чувством, она вынуждает человека действовать, устранять её причину, чтобы избавиться от неё, мотивируя его, таким образом, к развитию и исполнению своих целей.

Счастье

Физиология счастья может быть тесно связана с так называемыми «гормонами счастья» — эндорфинами, серотонином и дофамином. Их синтез и круговорот в организме нарушаются при эндокринных, инфекционных и вирусных заболеваниях. Серотонин является нейромедиатором головного мозга, который вырабатывается в шишковидной железе человека. Если эндорфины влияют в основном на кратковременные состояния эйфории и радости, то серотонин, его регулярная выработка и процессы захвата в нейронах, в большей степени создают фон счастья и долговременной удовлетворенности. Другой гормон и нейромедиатор, тесно связанный с серотонином — дофамин. Дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления и служит частью «системы поощрения» мозга.[2]
В последнем даже указывается: «системы поощрения», - но почему-то в кавычках. А ведь это действительно система поощрения! Когда дело касается материальных вещей, то не нужны никакие внутренние "Кнуты и пряники", но когда система начинает усложняться и у неё появляется абстрактный мир, вот тогда они просто не заменимы. Ведь без них невозможно узнать, привело ли действие к результату. Именно они задают положительную или негативную окраску событию. Именно они учат нас. Но вы только подумайте, если такой же механизм присутствует и у животных, то это доказывает то, что у них есть свой абстрактный мир! Лично для меня это достаточно удивительное открытие. Возможно я изобрел велосипед, но все же.

---

Упражнение №2 "Плавание против течения"

Вариант "А":
Принцип воздействия:
Все наши интересы развиваются в зависимости от понимания и наших целей. А т.к. в любом деле можно найти что-то полезное, то даже в том, что нам кажется не интересным, мы можем найти полезное. А значит, это будет нам в какой-то мере интересным. Если с целями, зачастую, все понятно, то с пониманием нет.

Описание упражнения:
Необходимо выбрать писателя из такого направления литературы, которое вам не нравится. Желательно читать небольшие произведения. После прочтения проводим разбор прочитанного текста, отвечая на различные вопросы и анализируя. Все свои мысли мы записываем и сохраняем на будущее.

Прочие мысли:
Помогает найти новое и интересное в том, что раньше казалось скучным и бесполезным. Способствует формированию более широких взглядов.


Варинт "Б":
Отличается только тем, что в нем участвует еще один человек. Он добавляет свой анализ и совмещая они приходят к консенсусу. Это увеличивает влияние упражнения.

@темы: Развитие личности

---

Загадочный "Шерлок Холмс"

Думаю, многие поражались способностями данного персонажа или любого другого из детективных произведений. И я в том числе. Однако я никак не мог понять, могут ли подобные персонажи существовать в нашей реальной жизни? Я осознавал, что за выдумкой всегда находится частичка реальности, а значит и существует возможность того, что они реальны. Их скорость мышления, их ассоциативные связи, их интуиция, да буквально все было настолько развитым, что за ними не поспеешь, как ни старайся. И я стал размышлять, при каких обстоятельствах можно получить подобное мышление. Разобрав личности детективов на составляющие я получил следующие важные детали:
1) Внимание. Оно всегда обостренное и цепляется за то, что другие пропускают.
2) Ассоциации. Всегда не стандартные, но абсолютно логичные.
3) Увлеченность делом. Обдумывание дела у этих людей занимает большую часть времени, при этом они получают от этого удовольствие.
4) Опыт. Как последняя, но не менее важная составляющая. Как и в любом деле он необходим. Однако нас он не интересует, потому что достигается с практикой.

Первые две характеристики достигаются с помощью третьей. По той причине, что чем больше чем-то занимаешься, тем лучше приспособлен мозг к этому делу. Тем больше меняется мышление под окружающие обстоятельства.
Пример из моей жизни, думаю, многие из вас смогут найти что-то свое:
На протяжении недели я прочитал несколько стихотворных произведений: "Беовульф", "Песнь о Нибелунгах", "Старшая эда", "Песнь о Роланде". Дочитывая последнее, я вышел из метро и заметил, что мои мысли сложились в стих, выражая то, как подъезжает к остановке троллейбус, и как я поеду на нем домой. Это произошло, без усилий, как бы по инерции. Находился я в подобном состоянии до самого сна. На протяжении всего оставшегося дня, в совершенно различные моменты, мне приходили мысли в стихотворной форме.
Учитывая это и особенности савантов, я понял, что подобные личности - своего рода искусственно созданный савант. Этот человек настолько погрузился в свое дело, что все мысли и информация в голове сформирована таким образом, чтобы решать возникающие проблемы наиболее эффективно.
При этом не стоит забывать, что подобные выдающиеся способности всегда приходят в ущерб чему-то. Почему? А все потому, что меняется сама форма мышления, человек всегда жертвует социальностью, как минимум.

---

Упражнение №1 "Белка и орех"

Принцип воздействия:
Основывается на том, что человеческий мозг очень хорошо приспосабливается к определенному стилю мышления.

Описание упражнения:
Частота выполнения: чем чаще, тем лучше, но во всем надо знать меру.
Выбирать кокой-то предмет или событие, все что попадается на глаза и отвечать на вопрос "почему", разбираться в составляющих и принципах работы. Если же это мысль, то разжевать до кристальной ясности, подходя к ней с разных сторон и предполагая все, даже кажущееся для вас невозможным. Выполняется в любое свободное время.

Прочие мысли:
Многие люди редко задаются вопросами "почему", а еще некоторая часть неспособна разделить "почему" и "зачем", им кажется, что они одинаковые. Так же, данное упражнение расширяет восприятие, за счет развития знания деталей(понимания), строит причинно-следственные связи и увеличивает увлеченность окружающим миром(природная любознательность). Упражнение несколько сомнительно в виду того, что для должного эффекта человеку необходимо преодолеть свое собственное сознание, надо обращать внимание даже на то, что раньше было не важным.

@темы: Развитие личности

---

Упражнения для развития личности.

В этом посте будет список всех упражнений, так же он будет добавлен в хэд. Как и со всеми остальными постами обсуждение приветствуется. Это не истина в последней инстанции, это один из способов изучения человеческого сознания.

Состав постов в данной "рубрике":
Принцип воздействия:
Описание упражнения:
Прочие мысли:



Список упражнений:
Упражнение №1 "Белка и орех"
Упражнение №2 "Плавание против течения"
Упражнение №3 "Изложение"

@темы: Развитие личности