Социум. Теория стада

[unk_nown]

Социум. Теория "Стада".

Введение.
Для начала надо рассмотреть животный мир, для того чтобы понять какие социальные группы распространены в животном мире. И рассматривать необходимо животных по социальному поведению похожим на человека.
Есть два типа "брачных отношений" полигамный и моногамный. Ученые так и не определились окончательно к какому же относится человек. Но давайте попробуем рассмотреть их поочередно.
Для начала определим терминологию.
Монога́мия (от греч. μονος — единый и γάμος — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии, в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.
Полига́мия (от греч. πολύς — «многочисленный» и γάμος — «брак»), многобрачие — форма брака, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола. Имеет две формы — полигиния и полиандрия. Противопоставляется моногамии, в рамках которой в брачном союзе находятся по одному представителю каждого из противоположных полов. Не следует путать множественную моногамию с полигамией. Многократный брак и связанный с этим многократный развод — это не то же самое, что официально состоять в браке с несколькими жёнами (мужьями), то есть лицами противоположного пола. Нарушение единократной моногамии или полигамии (зависимо от общественных, религиозных и др. законов и обычаев) — обычно осуждается, и может трактоваться как измена, блуд и т. д, то есть нарушение целомудрия (как в браке, так и вне его).
Хочу заметить, что частенько моногамные отношение трактую не верно, она воспринимается, как один партнер на всю жизнь. Однако в природе такие примеры встречаются не так часто. И если посмотреть на человека, то его поведение больше подходит под моногамное. Потому что по отношению к партнеру вырабатываются естественные эгоистические чувства. Человек не хочется делиться тем, чем обладает. Влечение же особи к другим вызвано тем, что настоящая "жена/муж" не удовлетворяет его потребностей. Почему так? А все просто, для природы необходим механизм, который бы исключал из воспроизводственного цикла особей с плохой репродуктивной функцией (например), а значит больной и плохо приспособленной к выживанию в окружающей среде. Ведь выживание всего вида зависит от поведения каждого индивида. Из-за этого фактора и возможно возникновение у человека полигамии. Если бы человек не обладал достаточной социальной гибкостью и психологическими механизмами, которые помогают ему приспосабливаться к социальной среде, то такой процесс был бы не возможен. Именно потому, чаще всего "успех" у нескольких представителей противоположного пола имеют те особи, которые успешны в социуме. И личностные качества такого человека чаще всего достаточно высоки, а значит высоки и потребности. Дальше мы затронем эту тему подробней.
Знание истоков нам необходимо для того, чтобы проследить всю эволюцию социума. Посмотреть, какие факторы на нас влияют и как именно.


Этапы развития социума.

Первый этап. Стадо.
Если вспоминать историю преподающуюся нам в современных образовательных заведениях. То первая же форма социального устройства, которая приходит на ум это стадо. Существование в стаде повышало шансы на выживание отдельной особи. Однако человеческое стадо не обладало высокой численностью. Если говорить современным языком, то это напоминает сообщество семей объединенных одной целью - выжить в агрессивной окружающей среде. Можно говорить о том, что семья, как социальный институт это первейший в нашей жизни институт, но на проверку это оказывается не совсем так. Одним из важнейших факторов является тот факт, что "семья" не обладает богатым генофондом, ведь близкие родственники не способны давать здоровое потомство, и развитие нашего вида бы закончилось на этом самом этапе семьи. Мы просто вымерли бы из-за резкого ухудшения генофонда. А значит первейшим институтом для наших предков был именно "стадо". Жить в стаде можно до тех пор, пока не разовьется земледелие и строительство. Именно в этот момент начинается новый социальный виток. Из этого вытекает очень много интересных зависимостей и факторов, которые очень хорошо сочетаются с фактами, но об этом позже.

Второй этап. Село.
Если до появления жилья и собственного семейного "производства", социальный строй "стадо" было эффективной моделью, потому что не было такого явного разделения. Собственность была, но большее проявление оно имело в сексуальном партнере. Когда же появляются постройки, собственные изделия/товары, сразу же все меняется. Постройки уменьшают степень вхождения в культуру "стада", а уже "села", и увеличивают влияние семьи. Они как барьер на пути встают перед взаимоотношениями между людьми. Как следствие производство переходит в собственническую форму. Общественные формы все еще существуют, но уже обладают меньшим влиянием. Сходить на охоту - добыча мяса - как яркий пример.

Третий этап. Город.
На данном этапе переломным моментом становится тот факт, что человек не способен запоминать большие объемы информации. Если в селе, он может помнить всех людей, возможно знает их по именам, может быть еще в маленьком городке. То в более крупных, концентрация таких людей тем меньше, чем крупнее город. А все потому, что человек осознает, что его попытки быть социальным (первая ласточка) обречены на провал, потому что запомнить всех участников стада, он просто не в состоянии. А значит чаще всего он оставляет всякие попытки по собственному социальному устройству. Т.е. не знакомится с людьми, которые живут рядом с ним, или это происходит спонтанно и чаще всего носит потребительский характер.

Действующие механизмы.
И так, мы определились с тремя этапами наблюдаемыми в истории человечества, обрисовали особенности каждого из них и причины их возникновения. А теперь давайте все это соединим и воссоздадим жизнь нашего человека во всех этапах по очереди, чтобы понять, какие же внутренние механизмы вызывают то или иное поведение. Какой предсказательной силой обладает эта теория, а значит насколько она жизнеспособна. Ну, и в конце концов, узнаем, в чем же она заключается.
"Стадо", как и любая группа, объединение по общим интересам. Только интерес этот заключен в выживании каждой отдельно особи. Т.е. действия "стада" направлены не на выживания его самого, а на выживание каждого его представителя в отдельности. А значит и устройство психики, формы мышления должна быть соответствующей. И тут мы вспоминаем, что всех нас всегда тянет к обществу, все мы хотим в нем неосознанно находится. А зачем природа заложила в нас эту тягу? Не потому ли, что без общества отдельный индивид начинает деградировать и, чаще всего, обречен на смерть. Одиночкам в дикой природе очень сложно выжить. Слишком большая работа ложиться на его плечи. А т.к. "стадо" - самая древняя социальная группа и самая длительная. Ведь технологический прогресс, как отмечают многие ученые происходил довольно быстро. И это сочетается с реальностью, если изобретение происходит, то оно меняет устройство общества, как только выходит на обозрение. Если это изобретение повышает шансы на выживания группы, то оно становится наиболее важным и передается через поколения. Что мы и наблюдаем в нашей истории. Семья, как социальная группа, скорее носит характер приспособленца и передатчика.
Ребенок, который вырастает в "стаде" перенимает все взгляды и поведение того общества в котором рос. Можно подумать, что в первую очередь это происходит через семью, но отнюдь. Семья передает больше частных качеств, привычки и черты характера. Именно потому, что в социальном взаимодействии участвует несколько особей. Родители ребенком воспринимаются, как нечто особенное, авторитетное и близкое, но не как общество, в котором он живет. Семья помогает ребенку адаптироваться к законам социума в котором они живут. Социальная устроенность же приобретается только с практикой. Т.е. непосредственным общением самого индивида с обществом. Из этого так же следует мое утверждение о том, что в социальной форме "город" происходит потеря связей между людьми. Ребенок слишком часто встречает людей с которыми общается или как-то взаимодействует, и слишком часто происходит так, что связь с ними теряется, но об этом позже.
Рост социальных навыков и знакомство с обществом начинается тогда, когда индивид начинает погружение в это общество, через общение с его участниками. Т.к. в "стаде" все индивиды постоянны, т.е. никто из них не пропадает и является полноценным его участником, то для выживания особи знание всех его участников жизненно необходимо. Потому что он должен знать как вести себя с тем или иным участником группы. Каждый отдельные индивид в группе выполняет отведенную ему функцию, при этом его личного времени не существует. Т.к. все время тратится на выживание группы, даже общение между индивидами так же является очень важным фактором для выживания всех особей "стада". В нем заключено, как обмен информацией, так и эмоциональный контакт, который помогает образовывать новые пары для роста группы. Все это поведение заложено в нас эволюцией, именно такая структура оказалась эволюционно эффективной. А значит мы устроены так, что всегда нацелены на общественную эффективность. Однако тут уже в ступает в дело тот самый пресловутый технический прогресс.
Новые изобретения приходят в жизнь людей и внося большее значение в параметр для семьи, о котором я упоминал ранее - передача знаний потомству. Общественное образование - скорее исключение, как и люди, которые просто интересуются устройством всего от рождения. С появлением собственных жилищ, обнесенных стенами у семьи появляется пространство в которое "стадо" имеет ограниченный доступ. А значит семья несколько обособляется от "стада". Чем больше фактов собственничества, тем больше обособления от общества. И такая форма уже называется "село".
Суть "села" заключается в том, что каждый индивид уже имеет больше отличий от всех остальных, чем во время "стада". Потому что в его воспитании начинает играть большую роль семья с дополнительным модификатором - повышенная важность. Делаем то, что хотим, ведь никто не видит за стенами. С этого момента начинают возникать противоречия в поведении людей в обществе. Если в "стаде", несогласных просто изгоняли или подчиняли, то в "селе" есть дом, в котором семья такого индивида принимает, изгоняя только в очень редких случаях. В связи с техническим прогрессом ценность каждого отдельного индивида начинает уменьшаться. Потому что для выживания всех остальных он начинает играть все меньшую роль. Из-за этого во времена "села" так же появляется конкуренция - борьба за важность в группе. Именно за счет этого показателя и строится иерархия внутри "села". В "стаде" же строится иерархия больше по физической силе. Чем проще индивидам "села" выживать, тем меньшую роль играет каждый из них в отдельности. А значит, следуя все тем же внутренним законам выживания, малой силой можно пренебречь, а порой даже нужно. Именно в этот момент меняется ориентация взгляда на общество. Уже не общество старается ради выживания индивида, а индивид ради выживания общества. А это значит, что запускаются процессы отбора только тех, кто наиболее полезен в таком обществе - конкуренция, эволюция. Однако эта форма, по сравнению со "стадом" существует не так давно и человеческий геном не успел измениться. Живя в "селе", человек продолжал следовать тем же правилам, установленных природой, что и в "стаде". Иначе бы не произошло этого революционного изменения во взгляде "кто кому".
Торговля, экономика, деньги, ускорение технического прогресса - вот положительные стороны этого изменение. Именно благодарю соперничеству внутри выживаемой группы, мы можем наблюдать все эти явления. А отрицательные это психологические противоречия, начинающие возникать у личности. Внутренние посылы одни, а приобретенный опыт другой.
В "городе" же приходит еще одно противоречие. Наш мозг устроен так, чтобы запоминать особей нашего вида - это важно для выживания (исходя из этой теории). В условиях же, когда особей так много, что запоминание всех просто не возможно, и появляется это новое противоречие. Мы пытаемся понять, как вести себя в социуме, а он постоянно меняется. Внутри группы постоянно идет текучка, как это видится ребенку. В конце концов, он приходит к тому, что достаточно знать семью и, например, детей с которыми играет в песочнице. Только тут, незаметно для нас, появляется новый механизм - полностью виртуальная группа. Если раньше деление на дополнительные группы, производилось с целью обучения и развития, то теперь индивид сам начинает определять свое "стадо". А т.к. опыт говорит, что люди приходят и уходят, то ценность индивидов в этом "стаде" резко падает, даже по сравнению с "селом". И на основании этих ценностей и растет человек.

Предсказательная способность теории.
Очевидно, что в современных городах существует огромное количество групп различного характера. И даже сейчас можно проследить, что их количество сильно зависит от количества людей в городе. И, как следствие, количество возможностей для развития человека в социуме. Только, как и у всего, у этого явления есть и обратная сторона медали.
Т.к. личность обесценивается, то человек все меньше начинает восприниматься, как личность. Всему виной эго, воспитание "города" и, как это ни странно, чувства "села". Потому что эго воспринимается более важным стимулом, чем чувства "стада", а значит, и собственные потребности начинают доминировать над потребностями других индивидов "виртуальных групп" (это важно). Если раньше, механизмы реализующие общество по принципу "стада", объединяли и помогали выживать всем индивидам группы, и являлись частью эгоистических целей. То в городских условиях происходит практически полная потеря важности отдельных индивидов группы.
(Теория не утверждает, что человек не эгоцентричен, она говорит о том, что природой было заложено раньше, для выживания человека. Что стремление "ради других", было выгодно каждому участнику группы.)
И потому у человека есть "совесть", мы подсознательно чувствуем, как следует действовать, но сознание считает иначе. Потому что оно научено "городом". Сердцем мы понимаем, что выживание группы не может быть эффективным, если каждый индивид будет тянуть одеяло на себя.
Город рождает новый вид организма "виртуальный", в котором каждая группа это клетка, действующая во благо города. Она всегда развивает или стимулирует какой-то процесс жизнедеятельности города. Части этой клетки люди, но они являются так же и частями многих других клеток. Чтобы лучше понять сравнение то, представим себе лес. В лесу много разнообразных растений, и на первый взгляд кажется, что все они растут по принципу "выживает сильнейший" - отбора. Однако, если система существует в подобном состоянии длительное время, и извне не производится существенных влияний, то она приходит в состояние равновесия. И в таком состоянии каждая ее часть просто выполняет свою функцию и находится на своем месте, называется это симбиозом. В человеческом организме все происходит точно так же. Если одни из микроорганизмов начинают преобладать над другими, то организм начинает погибать. В обществе города протекают такие же процессы. Только в качестве микроорганизмов группы.
И важным отличием от природы является тот факт, что один и тот же человек может быть членом большого количества групп. Ведь вне зависимости от того в какой группе проявляется его активность, он будет тащить одеяло на себя. Это важно как для действия организма, так и для самого индивида. Ведь при рассмотрении любого организма в природе, мы пытаемся понять его устройство не только внешнее, но и каждой составляющей. А значит, чтобы описать поведение группы, нам надо знать поведение состоящих в ней людей.

Индивид.
О чем же существенном говорит моя теория? Наличие в нашем преставлении чисто виртуальных группы - объясняет клановость, когда человек действует во благо собственной виртуальной группы. При этом, по отношении к другим людям проявляется холодность и безразличие. В своем представлении, индивид практически не считает других людей за личности. На практике это выражается в потребленчиском общении и непроходящим чувством одиночества. Потому что внутри клана, его не понимают/принимают, но даже не смотря на это, он действует во блага клана. Подобное поведение есть признак действия подсознания. Для понимания и принятия внутри группы, необходимо большое сходство между взглядами индивидов, а "город" это антагонист сходства. От сюда и нарушения в социальности каждого человека. Стремление к сходству между людьми (не выделяться) - так же подсознательное стремление к единению внутри "стада". А все потому, что мы сталкиваемся с непониманием в связи с изолированным воспитанием и чисто виртуальной группой. Если раньше у личности был четкий ориентир на общество, которое практически не изменялось, а значит, его социальная эффективность в таком обществе была бы высока, потому что приспособление проходит с самого рождения, то в "городе" этот ориентир полностью утрачивается. А человек продолжает свое развитие в направлении собственной чисто виртуальной группы. Как известно, нельзя придти туда, куда не идешь. Реальные идеалы и цели начинают подменяться чисто виртуальными. Что приводит к существенному развитию человека по восприятию виртуальных целей. Но проблема в том, что виртуальный идеал, в подавляющем большинстве случаев не совместим с реальностью. Мечтатели были во все времена, но не думаю, что столько подавленных и одиноких людей было хоть когда-то на Земле.
Однако с ростом успешности в социальных группах в современной системе "город" человек все больше удаляться от других людей. Потому что группы не постоянны и объединяют его с другими людьми только частью характеристик, а успех в группах получают только люди, обладающие необходимыми качествами для той или иной группы. А значит, индивид все больше становится непохожим на других. При знании же предмета растут и требования, это к тому, что было упомянуто в введении.

Группа.
Неспособность проявиться личности есть следствие давление общества. А оно давит только тогда, когда человек не вписывается в представления этого общества. Потому что оно следует внутреннему закону самосохранения. Но не стоит думать, что этот закон часть виртуальной структуры, вовсе нет. Законы биологии близки к законам групп, только потому, что виртуальные структуры часть человеческой натуры. Это мутация от реальной структуры "стадо". Если разрушение реальной группы вызвало бы гибель индивидов в ней состоящих, то в виртуальной вызывает подсознательные механизмы. Которые у человека связаны с инстинктом самосохранения. Стремление группы к расширению, есть следствие внутреннего посыла к размножению, ведь если группа растет, значит ее деятельность эффективна, с позиции "стадо". Таким образом мы приходим к пониманию того. Что законы существования группы берутся не сами по себе из законов вселенной, а из ранее заложенного в человека реального механизма. А именно вызов через виртуальную группу реальных функций механизма "стадо".
Так какие же последствия наступают для чисто виртуальной группы и организма "город" по сравнению с реальным организмом? Т.к. каждый индивид имеет собственный вектор направленности (интересы, цели, желания), а участвует во многих группах, то при лидерстве в большом числе группы, его личность начинается проявляться на уровне организма. Представьте, если ваше тело внезапно решило отрастить еще одну руку, только потому, что так удобнее сидеть за компьютером, чтобы двумя руками печатать, а третьей двигать мышкой. Это проявление цели, желания, интереса. В идеальных условиях это была бы абсолютная монархия, но в условиях жесткой конкуренции получается просто монархия. Ведь управленца могут сместить. И демократии, как не крути, не получится. Ведь группы не выбирают лидера, точнее осознанно не выбирают, все протекает так, что он естественным путем становится лидером, за какие-то достижения или личные качества в группе. А это напрямую зависит от самого человека, как он себя проявит - именно проявит - иначе говоря, как его воспримут окружающие. Влияние же в большом количестве групп дает человеку большую власть. Потому что его виртуальное "стадо", состоит из всех тех групп, в которых он участвует.
У организма же не может быть перестройки только по желанию сознания. А значит это только видимое сходство. И получается что "город", это организм, который борется сам с собой и эволюционирует не межвидовым отбором, а посредством внутренней борьбы. Потому что у виртуальной сущности не может быть внешнего влияния. Вся реальность в которой существует такой организм и есть он сам. А значит, его внутренние законы описываются тем, что его создает - группами, группы же определяются через свойства людей. Значит, чтобы изучить такой организм, как "город" необходимо изучать человека, так же как и в случае с группами. И определять его будут не разность, а сходства, именно схожие качества людей определяют механизмы развития организма под названием "город". Ведь группы образуются по общим интересам/желаниям/взглядам/целям. Почему же более высокого порядка сущности должны отличаться?


Заключение
Моя теория подходит к вопросу о группах и социуме, как мне кажется с новой стороны. Она объединяет физическое тело человека и виртуальную сущность группы. Позволяет рассматривать виртуальное явление групп, как реальный объект, через самого человека. Проводит прямую связь между этими двумя субстанциями.
В моих выкладках прослеживаются тенденции, которые можно неверно интерпретировать. Кажется, что все сводит к тому, что индивид теряет ценность, что человек становится только винтиком в механизме. Получается, что развитие интеллекта и социальность просто не совместимы. Если же посмотреть несколько иначе, то получается наоборот. Виртуальные группы могут существовать только в системе с развитым интеллектом, способным воспринимать сложные абстракции. А уже развитие технического прогресса сыграло с нами злую шутку, мы стали противоречить самим себе, просто не понимая тех последствий, которые несут в нашу жизнь те или иные изобретения. Мы входили в брод, как нам казалось, совершенно безопасный, и не заметили, как нас унесло течением. Я думаю, что для решения многих психологических проблем, нам необходимо просто поменять социальную структуру, тогда изменятся многие негативные аспекты современной жизни. Как конкретно, можно проследить из моей теории.